《繁花》到底是好还是坏？引起巨大争议，外地人说假，上海人力挺 -

在电视剧《繁花》中，王家卫导演展现了他独特的创作才华。该剧历经三年精心打磨，一经开播便如王炸般轰动，迅速攀升至收视率榜首。

《繁花》这部剧的原著小说是由作家金宇澄创作的同名小说。该小说于2013年出版，随即在文学领域引起巨大反响，并荣获了第九届茅盾文学奖以及首届鲁迅文化奖年度小说奖。

获得茅盾文学奖和鲁迅文化奖的双重认可，标志着《繁花》在文学创作上的卓越成就。这两个重要奖项的荣誉不仅证明了作品在文学价值和影响力方面的卓越，也为作者金宇澄赢得了业内的高度认可。

故事以绚烂的繁花为背景，呈现了多彩而复杂的人生画卷。王家卫独特的叙事手法使得剧中角色在繁华的舞台上愈加生动。每一位主要角色都像是一朵独特的花朵，绽放出自己独特的风采和故事。

在这部剧中，游本昌、马伊利、唐嫣、辛芷蕾、姜逸雷（papi酱）、温兆伦、钟镇涛、画家孔翔东、陈逸鸣和范志毅等众多明星和人物交织在一起，为故事增添了更加丰富的色彩。

在《繁花》所展现的背景和氛围与90年代上海的真实情境不符。

他们普遍认为，剧中呈现的场景更像是民国时期的上海，甚至有人觉得更接近旧社会的香港。

这种观点可能源于对90年代上海社会变迁的历史记忆和对当时城市面貌的期望。反对者可能认为剧中的繁华场景、人物着装和社会风貌更贴近早期的上海历史，而非90年代的现代氛围。

这种观点的背后可能包含对历史准确性和文化再现的期待。观众对于特定时期和地点的表达有着敏感性，希望作品更真实地呈现当时的社会风貌，以促使观众更好地理解历史和文化变迁。

游本昌和马伊利的精湛表演为剧情注入了深刻的内涵。他们塑造的角色在剧中交织出复杂而真实的人生轨迹，为观众呈现了一场感人至深的演技盛宴。

唐嫣和辛芷蕾作为女主角，以各自独特的魅力将观众带入了剧情的核心。她们在剧中的表现不仅令人印象深刻，还展现了女性在现代社会中的多重面貌和坚韧不拔的一面。

唐嫣在《繁花》中的表演再次证明了她的多面演技。与之前傻白甜形象相比，她果决而利落的角色展现了她在塑造不同人物时的出色表现。与外表刚毅的形象相对应，她在内心展现了细腻和柔软的一面，使得角色更加丰富和引人深思。

这种转变可能对观众来说是一次新鲜的呈现，同时也为唐嫣拓宽了角色类型的选择。她的表演不仅在外在形象上有所突破，更在情感层面呈现了更为立体和有深度的一面。

剧集《繁花》引起的争议可能源于对剧情、表演、以及历史再现的不同看法。观众在对待艺术作品时，往往有着各种不同的期待和审美标准，导致对作品的评价出现明显分歧。

一些人可能欣赏剧中繁复的情节和人物描写，认为这是对现实生活和历史的深刻反思。而另一些人可能因为对某些元素的不满或认为表达不准确而产生负面情绪。

这种分歧在弹幕、作者文章以及网友评论中得以充分表达。社交媒体和网络平台提供了一个广泛传播和讨论的平台，使得观众能够更直接地表达他们的观点，从而形成明显的两极分化。

不同观众对一部剧的感受因个人审美、观影习惯等方面的差异而异，因此有人会对《繁花》表示失望。一些观众可能认为剧情进展太快，反映过于紧凑，导致难以理解。这可能与个体的观影经验和文化背景有关，因此会有一部分观众表示难以理解或不符合他们的期待。

一些人可能对剧中的吵吵闹闹感到困扰，认为剧情过于杂乱或过于强调某些元素，导致视觉和听觉上的过度刺激。此外，宣传与实际作品表现不符也可能引起观众的失望，因为他们期待一部与宣传相符的作品。

一些观众的批评主要集中在演员的表演风格、剧情的混乱以及对时代背景的表现上。演员用力过猛可能使得角色表演看起来过于夸张或不自然，这会影响观众对角色的投入感。除了游本昌、辛芷蕾和董勇，其他演员的表现未能获得一致好评，这可能是因为演员在角色诠释上的差异。

对时代背景的表现不符也是一些观众提出的问题，认为剧中的画面更像是三四十年代旧上海，而不是真实的九十年代。这种不符可能引发观众的不适感，特别是对那些对历史细节较为敏感的观众而言。